Мы привыкли, что общественный транспорт считается более экономически выгодным с точки зрения общества, чем машина (хотя понятно, что с точки зрения личности содержание автомобиля значительно дороже пользования автобусом). Выдвигаю тезис, что польза общественного транспорта завышена.
Риторика сторонников ОТ заключается в том, что автобус на 100 человек занимает на дороге гораздо меньше места, чем если эти 100 человек рассадить на 50-80 автомобилей.
Дело в том, что мы имеем дело не со статичной, а со сложной динамичной системой. При рассчёте пропускной способности дороги нужно учитывать не только количество транспортных средств, но и их габариты и динамику. Особенно важынм параметром является длина.
По всем этим параметрам автобус отнюдь не выигрывает. И всем знакома ситуация, когда автобус может запрудить перекрёсток на 2-3 светофорных цикла, и за это время там могло бы проехать те же 80 автомобилей. Особенно если автобус поворачивает налево. Кроме того автобус движется в полтора-два раза медленнее потока, т.е. загружает проезжаемый участок дороги в два раза дольше, чем автомобиль.
Кроме того, с точки зрения потребителя один автобус никак не заменяет один автомобиль, ибо движется по фиксированному маршруту. Поэтому в процессе перемещения по городу потребителю приходится делать 1-2 пересадки. Так что мы не можем просто заменить 10000 автомобилей на 100 автобусов, их понадобится как минимум 300, а реально – ещё больше.
Резюмируя всё вышесказанное мы приходим к выводу, что в условиях плотного мегаполиса вреда от ОТ больше, чем пользы. Он выигрывает у автомобиля в компактности, но многократно проигрывает в гибкости, сводя на нет главную задачу дорожного движения – оптимизацию доставки людей по городу. И если представить себе мегаполис без ОТ вообще, то при возросшем количестве автомобилей средняя скорость и гибкость потока значительно возрастёт.
Ящитаю, парадигма транспортного развития в сторону приоритета ОТ в корне неверна. От громоздкого ОТ нужно избавляться, замещая его частично личным автотранспортом, частично новыми системами смарттакси/гуглтакси, частично всякими моторикшами. Кроме того – развивать институт попутчиков, обеспечивая какие-нибудь льготы тем, кто регулярно подвозит людей. (Например, установить системы, отслеживающие номер и количество людей в машине, и начислять бонусы на бензин тем, кто часто ездит вдвоём-втроём.)
Б-же ж мой какая глупость, мегаполисы без общественного транспорта, это только третий мир. Ты в юговосточной азии с моторикшами пересидела, срочно в Германию посмотри как общественный транспорт должен функционировать.
В Тае достаточно много тукутуков, но больших автобусов нет. В индонезии вообще не общественного транспорта – и каков результат? Правильно, НЕТ ПРОБОК!
Это в Бангкоке то например нет пробок, мы наверное в разных Таиландах были)
Автобус на 100 человек помимо того, что занимает гораздо меньше места на дороге, ещё и стоит гораздо дешевле, чем 50-80 автомобилей. Представляешь, Алиса, сколько денег надо, чтобы всех на автомобили пересадить. Откуда они возьмутся-то? А сколько бензина нужно, сколько нефти. Разоримся.
Если ехать на метро или на электричке – никаких пробок. Вот что нужно развивать. А для автомобилистов – повыше налоги. А что делать. Ой, а сколько смертей в ДТП. В общем одни проблемы и расходы. То что сейчас происходит на дорогах Москвы, ИМХО, ненормально. Но это личное дело каждого, кто покупает автомобиль. Значит они согласны платить за бензин, за автокредит, рисковать жизнью, сидеть в пробках и т.д.
Я если у меня будет когда-нибудь 100 миллионов рублей, ЛОЛ, в ценах 2013-го – куплю автомобиль. Но ездить на нём не буду – просто чтобы пофоткаться. А иначе он и не нужен – расходы одни. Пассив.
Страшный. 
Ну может если и буду ездить, то редко и пусть жена за рулём сидит. 
Пусть права получает, возится с машиной сколько хочет, страхует, читает журналы про карбюраторы и конденсат и т.д. и т,п.. А я буду отдыхать. 
ты просто никогда не ездил и не понимаешь удобства
Куплю в будущем, ок, у меня теперь будет мечта. Может сразу летающий автомобиль.
Один автобус расходует 50 литров топлива на 100км (в условиях города), а 50 автомобилей, даже если это 50 лад калин с расходом 6 литров: 6х50=300.
Более того, на автобусе не надо кружить часами в поисках стоянки.
В общем и целом, на общественном транспорте МОГЛО БЫ быть удобнее и экономически эффективнее, чем на личном. Хотя, не стану спорить, что в данный момент это нереально, ввиду недостаточных разветвлённости и кол-ва рейсов.
Ещё снизилось бы кол-во ДТП и смертей на дорогах, т.к. квалификация среднего водителя автобуса всё же выше, чем средней блондинки за рулём бмв. {цензура}, правда, на задних местах автобуса, конечно, не так комфортно, как на заднем сидении своего авто, но… я считаю, что это допустимые жертвы.
Вне всяких сомнений – в мегаполисах упор должен быть сделан на общественный транспорт. Это не только автобусы и троллейбусы, но и весь комплекс транспортной инфраструктуры: метро, пригородные поезда, скоростные трамваи, организованные транспортно-пересадочные узлы. Это мировая практика. И вот тут странно, что ты об этом не говоришь, хотя обычно для тебя примером являются другие страны.
В мегаполисе не до удобств отдельно-взятой задницы. Тем более, поясните мне, как можно популярнее, в чем состоит удобство перемещения в условиях многокилометровых и многочасовых пробок, имеющих место в Москве каждый божий день и способных образоваться в абсолютно любой точке?
блоггерша в корне не права.
почитай про динамические системы очередей, про моделирование методом “монте-карло”.
На конец, постой в пробке! То, что ты здесь пишешь – полнейшая чушь шизофреника.
Алиса, Вы не правы. Если все пересядут на авто – пропускная способность дорог резко уменьшиться. Наглядная картинка:
http://std3.ru/2c/34/1369435898-2c34de7ddbef9e4548336539427cc106.jpeg
если эти автобусы маршрутки и трамваи не окупались, то от их бы избавились давно, не обращая внимания на митинги недовольных. ибо рынок. вывод, общественный транспорт худо бедно но себя окупает. им пользуются даже те у кого есть свой автомобили.